Μαντζουράνης για υποκλοπές: Βρομερή, σκοτεινή & ρυπαρή υπόθεση
Μιλώντας στην «Κοινωνία Ώρα MEGA» για το θέμα, ο δικηγόρος και μέλος ΚΕ ΣΥΡΙΖΑ, Γιάννης Μαντζουράνης, έκανε λόγο για μια «βρομερή, σκοτεινή και ρυπαρή υπόθεση», τονίζοντας ότι μετά και την απόρριψη από την πλειοψηφία της Επιτροπής Θεσμών και Διαφάνειας του αιτήματος των 5 κομμάτων της αντιπολίτευσης για διαβίβαση του πορίσματος στη Βουλή και για κλήση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου και του αντεισαγγελέως που ερεύνησε το σκάνδαλο, επόμενη κίνηση είναι η προσφυγή στο ευρωπαϊκό δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
«Το πόρισμα αυτοαναιρείται»
«Το πόρισμα που ενέκρινε η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, η κα Αδειλίνη, το οποίο βρίσκει ότι όλα έγιναν by the book, είναι ένα εντυπωσιακά αδύναμο και παράδοξο πόρισμα. Το ίδιο το πόρισμα αυτοαναιρείται».
Σύμφωνα με τον κ. Μαντζουράνη:
«Το πόρισμα λέει ότι όλα στην ΕΥΠ έγιναν απολύτως νόμιμα, μάλιστα χρησιμοποιεί κατά παράδοξο τρόπο όταν ακόμα δεν έχουν εξιχνιαστεί, διότι το παραδέχεται ότι δεν έχουν εξιχνιαστεί τα εγκλήματα, την φράση ‘συνάγεται αναντίλεκτα’, δηλαδή με απόλυτο τρόπο δεν έγιναν από την ΕΥΠ παράνομες υποκλοπές αλλά έγιναν μόνο από το Predator. Οι τέσσερις κατηγορούμενοι πάνε για πλημμελήματα τα οποία κυρίως ετέλεσαν στην αλλοδαπή. Αυτό σημαίνει ότι τα 116 πρόσωπα τα οποία κατά την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ήταν θύματα του Predator και εξ αυτών ο κ. Ζήσης ανακάλυψε ότι 28 ήταν και παρακολουθούμενοι από την ΕΥΠ, παρακολουθούντο από κάποιους ιδιώτες, δεν ξέρουμε γιατί παρακολουθούντο, δεν ξέρουμε ποιοι ήταν αυτοί οι ιδιώτες διότι οι τέσσερις διαχειριστές των εταιριών κατηγορούνται για άλλα θέματα και δεν ξέρουμε αν το έκαναν από χόμπι. Δεν υπάρχουν απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα».
Ο ίδιος συμπληρώνει πως:
«Στις τελευταίες 6 γραμμές του πορίσματος που συνέταξε ο κ. Ζήσης και ενέκρινε η κα Αδειλίνη ανατρέπεται όλο το πόρισμα. Ήταν πολύ απρόσεκτοι αυτοί που το συνέτεξαν. Λέει ότι από τα 87 πρόσωπα που μολύνθηκαν τα κινητά τους από το Predator, μόνο δύο είναι σίγουρα παρακολουθούμενοι από Predator γιατί αυτοί πάτησαν το μολυσμένο μήνυμα και έτσι ετέθη σε λειτουργία. Τα υπόλοιπα, λέει ο κ. Ζήσης, 114 πρόσωπα, 116 λέει ο κ. Μενουδάκος, τα οποία κατά την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων μολύνθηκαν από Predator, δε μολύνθηκαν γιατί δεν πάτησαν το link. Κάνει μια ‘πατάτα’ που αποκαλύπτει την προχειρότητα με την οποία συνετάχθη αυτό το πόρισμα. Από τα 116 τηλέφωνα που μολύνθηκαν από το Predator περίπου 20 ήταν είτε Ασιατών υπηκόων είτε προσώπων – χειριστών του Predator που είχαν αγοράσει κάποια κινητά τηλέφωνα, έστελναν το link και δοκίμαζαν να δουν αν λειτουργεί. Άρα από τα 114 τουλάχιστον 20, εκτός από τα δύο, είχαν μολυνθεί, είχε τελεσθεί το έγκλημα. Εδώ δεν ήταν έγκλημα με ποια έννοια; Ότι δεν ήταν πρόσωπα τρίτα, ήταν οι ίδιοι οι οποίοι έκαναν δοκιμές».
«Η έρευνα είναι ελλιπής»
Ο ίδιος αναφέρει:
«Για τα υπόλοιπα πρόσωπα, τον κ. Δένδια, τον κ. Φλώρο, τον κ. Χατζηδάκη, τον κ. Μπαρδάκη, (…) αυτούς τους ανθρώπους δεν τους κάλεσε κανένας, δεν τους κάλεσε ο κ. Ζήσης να τους ρωτήσει τίποτα. Η έρευνα είναι ελλιπής, ήταν εξαρχής ναρκοθετημένη. Γιατί δεν κλήθηκαν αυτοί; Γιατί αν απεδεικνύετο ότι όντως είχε πατήσει το link και παρακολουθείτο, τότε είχε πληρωθεί το έγκλημα της κατασκοπείας και σε ένα τόσο σοβαρό ζήτημα που αφορά την εθνική ασφάλεια, πέρα από τα δικαιώματα τα συνταγματικά κατοχυρωμένα που παραβιάστηκαν, είναι αδιανόητο να γίνει τόσο πρόχειρη, τόσο ελλιπής και με τόσο παράδοξο τρόπο εισαγγελική έρευνα».
Όπως λέει ο κ. Μαντζουράνης:
«Αποκαλύπτονται συνέχεια νέα στοιχεία και θα συνεχίσουν να αποκαλύπτονται από έντιμους λειτουργούς της ερευνητικής δημοσιογραφίας. Η αρχειοθέτηση δεν είναι ούτε απαλλαγή ούτε αθώωση ούτε παράγει δεδικασμένο. Σημαίνει ότι αφού την ερευνήσω και κρίνω ότι δεν υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις για να ασκήσω ποινικές διώξεις, τη βάζω στο αρχείο και λέω ότι αν υπάρξουν στο μέλλον την ανασύρω».
Όσο για το ευρωπαϊκό δικαστήριο;
«Το ευρωπαϊκό δικαστήριο ανθρωπίνων δικαιωμάτων όπου θα προσφύγουμε όσοι έχουν υπάρξει θύματα θα κρίνει αν η διερεύνηση που έγινε ήταν σύμφωνη με τις διατάξεις της ευρωπαϊκής σύμβασης ανθρωπίνων δικαιωμάτων και αν οι παρακολουθήσεις, όποιες έγιναν από την ΕΥΠ, είχαν αιτιολογία και ήταν αναγκαίες για τη δημοκρατική λειτουργία μιας κοινωνίας».
«Αυτή υπόθεση θα είναι μια μελανή σελίδα στην ιστορία της ελληνικής Δικαιοσύνης. (…) Η εμπιστοσύνη των πολίτων στη Δικαιοσύνη έχει κλονιστεί σημαντικά», καταλήγει.