Βιασμός ανήλικου: Εκτός φυλακής παραμένει 50χρονος που βίαζε από το 2016 την 7χρονη κόρη της συντρόφου του

«Παρά την κατάθεση της θυγατέρας μας για σοβαρές πράξεις γενετήσιας αξιοπρέπειας που τέλεσε ο κατηγορούμενος, τα ευρήματα αλλά και τις καθόλου πειστικές απαντήσεις του, δεν του επιβλήθηκε προσωρινά κράτηση. Θεωρούμε ότι ο κατηγορούμενος που φέρεται να τέλεσε τέτοια ειδεχθή εγκλήματα εις βάρος ανηλίκου, από τα επτά του έτη, αποτελεί δημόσιο κίνδυνο και θα πρέπει πέραν της επιβολής προσωρινής κράτησης να δημοσιοποιηθούν τα στοιχεία του, καθότι θα βοηθήσει έτι περαιτέρω τις ανακριτικές αρχές» αναφέρουν οι γονείς της μικρής, οι οποίοι μέσω του συνηγόρου τους, κ. Σπύρου Δημητρίου ζητούν με αίτησή τους από τον πρόεδρο του 14ου ανακριτικού Τμήματος του Πρωτοδικείου Αθηνών: «Την διενέργεια παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης, την δημοσιοποίηση των στοιχείων του κατηγορούμενου λόγω της επικινδυνότητάς του, την κατάθεση της ανήλικης, την συμπληρωματική μας κατάθεση. Να απολογηθεί συμπληρωματικά ο κατηγορούμενος και να κριθούν εκ νέου τα μέτρα δικονομικού καταναγκασμού».

Η κατάθεση της μικρής

Η ζοφερή υπόθεση αποκαλύφθηκε στις 14 του περασμένου Οκτωβρίου, όταν συνελήφθη από την Αστυνομία, ο 50χρονος για τον βιασμό της κόρης της συντρόφου του. Ο δράστης από την κατάθεση του παιδιού και την έρευνα της ΕΛ.ΑΣ., βίαζε το κοριτσάκι από την ηλικία των 7 ετών, με την μητέρα του παιδιού να μην γνωρίζει για τις κτηνώδεις πράξεις του συντρόφου της. Το παιδί στην κατάθεση που έδωσε στο Ανηλίκων ήταν αποκαλυπτικό.

Σύμφωνα με τη δικογραφία που έχει στη διάθεση του το protothema.gr: «Η ανήλικη, αναφέρεται με σταθερότητα, συνέπεια και ακρίβεια στις καταγγελλόμενες συμπεριφορές εις βάρος του τότε συντρόφου της μητέρας της. Πιο συγκεκριμένα, προσδιορίζεται η έναρξη των καταγγελλομένων (επτά-επτάμιση ετών) με τελευταία χρονική περίοδο τον περσινό Αύγουστο, ο χώρος που αυτές περιγράφεται πως εκτυλίσσονταν (“στο σπίτι μου ενώ ήταν ακόμη και η μαμά μου μέσα ή όταν ήταν για δουλειά”, “στον καναπέ”, “που ήμασταν διακοπές στο (αναφέρει το μέρος)”, “τελευταία φορά συνέβη τον Αύγουστο”,) αλλά και η φύση αυτών, όπως θα αναλυθεί κατωτέρω και η συναισθηματική αντίδραση της ανήλικης, σύστοιχη και πρόσφορη των καταγγελλομένων (“αηδία ένιωθα, μόνο αυτό”). Σχετικά με τις παραβιαστικές πράξεις εις βάρος της, η ανήλικη αναφέρεται ως ακολούθως στην ερώτηση “και τι ήταν αυτό που ήταν πιο περίεργο;” “να με ακουμπάει σε σημεία χωρίς τη θέλησή μου ή να με αναγκάζει να κάνω και εγώ το ίδιο”, σε ερώτηση “που κατάλαβες εσύ ότι κάτι δεν πάει καλά; ” απάντηση “ναα… μου βάζει το χέρι μου.. τα γεννητικά του όργανα να το πω έτσι… και να μου ακουμπάει σε σημεία που εγώ δεν ήθελα, …. στο στήθος μου και πιο χαμηλά”, “έφθασε σε σημείο να ολοκληρωθεί η πράξη”, “μου΄βγαζε τα ρούχα και ολοκληρωνόταν η πράξη κανονικά”, και σε ερώτηση “δηλαδή έβαζε το πέος του μέσα σου ας πούμε; ” η ανήλικη απαντάει “ναι”. Περαιτέρω η ανήλικη διευκρινίζει ότι η ίδια με τον φερόμενο ως θύτη ήταν μόνοι τους “η μαμά μου κοιμόταν στο μέσα δωμάτιο. Και ο μικρός μου αδελφός”. Η ανήλικη εκφράζει το φόβο της πως αν μιλούσε στους γονείς της θα προκαλούνταν “χαμός με όλους, τεράστια ιστορία”. Η ανήλικη αναφέρει πως μίλησε στις φίλες της, οι οποίες αποκάλυψαν α καταγγελλόμενα στον αδελφό της, ο οποίος ενημέρωσε τη μητέρα τους και κινητοποιήθηκαν αμέσως μεταβαίνοντας στη ΓΑΔΑ την ίδια κιόλας μέρα. Είναι σημαντικό πως στο τέλος της κατάθεσής της η ανήλικη όταν ερωτάται τι θα ήθελε να γίνει από δω και πέρα, απαντά χαρακτηριστικά ¨δεν ξέρω”, ενώ στην περίπτωση υποβολιμότητάς της ή κατασκευασμένης καταγγελίας με δευτερογενή οφέλη η έφηβη πιθανά να εξέφραζε πρόθεση τιμωρίας ή εκδίκησης του φερόμενου ως θύτη. Για τους λόγους αυτούς, κρίνεται απολύτως αναγκαίο ο ειδικός ψυχικής υγείας που αξιολογεί την ανήλικη κατ ’άρθρο 183 και όχι κατ’ άρθρο 227 να αποφανθεί για την ψυχική κατάσταση του παιδιού σχετικά με τα καταγγελλόμενα, τον αποκλεισμό ή μη διαταραχής υπόκρισης ή μυθοπλασίας ή όποιας ψυχιατρικής διαταραχής που θα την ωθούσε ψευδώς να καταγγείλει τα αναφερόμενα παραβιαστικά περιστατικά. Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με τη σχολική ψυχολόγο που παρακολουθεί ψυχοθεραπευτικά τη ανήλικη από το Νοέμβριο του 2022 έως και σήμερα προκειμένου να βοηθηθεί αποτελεσματικά στη διαχείριση των αγχωδών και συναισθηματικών της δυσκολιών, κρίνεται απαραίτητη η διαλεύκανση των ψυχοπαθολογικών εκδηλώσεων του παιδιού στο πλαίσιο της παιδοψυχιατρικής ή παιδοψυχολογικής πραγματογνωμοσύνης κατ’αρθρο 183 κατά πόσον αυτές προέρχονται από τα τραυματικά βιώματα της καταγγελλόμενης κατ’έξακολούθησιν παραβιαστικής συμπεριφοράς του φερόμενου ως θύτη εις βάρος της ανήλικης».

Η ιατροδικαστική

Αποκαλυπτικό είναι και το πόρισμα της ιατροδικαστικής το οποίο σύμφωνα με τη δικογραφία αναφέρει πως «Όπως προκύπτει από τα ως άνω τα διαπιστωθέντα ιατροδικαστικά ευρήματα και τη γυναικολογική εξέταση της ανήλικης στις 14/10/2022, βεβαιώνεται διακόρευση με πλήρη ρήξη παρθενικού υμένα κατά την 4η ώρα και αντιδιαμετρικά μία μερική ρήξη κατά την 7η ώρα, όπως συμβαίνει σε βίαιη είσοδο ανδρικού γεννητικού μορίου σε κόλπο. Τα ευρήματα αυτά, είναι συμβατά με πολλαπλές σεξουαλικές πράξεις, χωρίς να αναμένεται πλήρης εξάλειψη του παρθενικού υμένα».[…..]. Τέλος, λαμβάνοντας υπόψη το πόρισμα της από 14/10/2022 Ιατροδικαστικής Έκθεσης κλινικής εξετάσεως επί της ανήλικης στο Εργαστήριο Ιατροδικαστικής και τοξικολογίας της Ιατρικής Σχολής του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών, “η πλήρης (τέλεια) εντομή στον παρθενικό υμένα αφορά σε παλαιά ρήξη αυτού και υποδηλώνει κολπική διείσδυση του οργάνου, χωρίς ωστόσο να είναι δυνατόν να προσδιορισθεί επακριβώς ο χρόνος πρόκλησης της. Η (ατελής) εντομή μερικού πάχους είναι δυνατόν να αφορά σε παλαιά ρήξη ή σε ανατομική παραλλαγή του παρθενικού υμένα”, και εφόσον η ανήλικη στην κατάθεσή της υποστηρίζει πως δεν έχει ολοκληρωμένες σχέσεις με κάποιο αγόρι, κρίνεται απαραίτητη η διενέργεια παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης για τη διερεύνηση των καταγγελλομένων».